Сергей Афанасьевский
Рассказы об истории Старобельска
Заметки краеведа. 2007 г.
Автор не задавался целью создать учебник по истории Старобельска.
Это просто отдельные рассказы на темы, которые ему знакомы.
Посвящается светлой памяти Георгия Никитовича Ежака, директора Старобельского краеведческого музея в 50-х – 70-х годах и Ксении Викторовны Мельник, ветерану здравоохранения старобельщины.
1. Старобельские дороги князя Игоря
Все мы со школьной скамьи должны помнить знаменитый памятник древнерусской литературы – «Слово о полку Игоревом» (что в переводе на современный язык обозначает «Повесть о походе Игоревом»). Написанный около 1187 года неизвестным автором, он повествует о неудачном походе Игоря, князя Новгород-Северского против половцев весной 1185 года.
Надо сказать, что Игорю Святославовичу повезло. И не только потому, что он после разгромного поражения остался жив, вернулся на родину и еще княжил 17 лет. Ему повезло так же, как и фараону Тутанхамону. И тот и другой были при жизни совершенно заурядными фигурами. Но волею случая стали знамениты спустя много столетий после смерти. Тутанхамон – благодаря тому, что его гробница оказалась единственной неразграбленной в древности, Игорь – потому, что стал героем единственного в своем роде, гениального произведения домонгольской Руси. В наше время Игорь – чуть ли не самый известный древнерусский князь.
Библиография «Слова» огромна. Его изучают уже более 200 лет. «Слово» издано в 46 странах. Только русских поэтических переводов существует 14 вариантов (и Пушкин не успел осуществить задуманный перевод!). К юбилейному 1985 году во всем мире было опубликовано свыше 5000 научных работ. В 1995 году в Санкт-Петербурге была издана 5-томная энциклопедия «Слова о полку Игоревом», в ее создании приняли участие 475 научных работников.
Такая необычайная популярность этого произведения объясняется, кроме всего прочего, еще и тем, что ученых, как магнитом тянет к «проклятым» неразрешимым вопросам: 1) подлинность «Слова», 2) кто автор?, 3) где происходили описываемые события?
Что касается подлинности – «Слово» пережило две волны критики – в XIX и в XX веке. «Костью в горле» произведение было для так называемой школы норманистов, доказывающих беспросветную дремучесть славян и невозможность появления в XII веке такого совершенного литературного творения. Сейчас, к началу XXI века, накоплено достаточно исторических, археологических и лингвистических доказательств подлинности «Слова». Никакой самый гениальный историк XVIII века не смог бы создать такую подделку, предвосхищающую открытия, которые будут сделаны в последующие два века. Например, в «Слове» упоминается легендарный певец Боян. Это имя стало впоследствии нарицательным, даже усовершенствованную в России гармонь назвали «Баян». Но, оказывается, нигде, ни в одной летописи такое древнерусское имя больше не встречается. Только в 70-х годах XX века среди нацарапанных надписей (графитти) на стенах Софийского собора в Киеве был найден еще один (второй!) Боян.
Об авторе слова тоже сломано огромное количество научных копий. Одна из очень аргументированных теорий принадлежит украинскому историку Л. Махновцу. Он провел настоящее детективное расследование этого вопроса и пришел, во-первых, к важному выводу о том, что автор – человек княжеского рода. Далее он анализирует около 150 возможных претендентов на авторство. Учитывается возраст, симпатии и антипатии по отношению к Новгород-Северскому князю, вероятность участия в этом походе, другие признаки. В результате строгого отбора у Махновца остается один наиболее подходящий кандидат – это родной брат жены князя Игоря, его шурин – Владимир Ярославович, сын Галицкого князя Ярослава Осмомысла. Все мы помним знаменитый «плач Ярославны» в «Слове». Возможно, ее брат и есть автор поэмы. Их отец, князь Ярослав, Осмомысл Галицкий – один из самых образованных людей своего времени. Историки считают, что прозвище «Осмомысл» - обозначает знание восьми иностранных языков. Сам Владимир Ярославович – человек очень неординарный, проживший бурную, полную взлетов и падений жизнь. Летописцы пеняют ему за пристрастие к вину и женщинам. Ему приходилось много скитаться и по Руси и по другим странам. Конечно, это человек очень образованный и широкого кругозора. Последние 10 лет своей жизни – он князь Галицкий. И по своему социальному статусу и по широте и смелости взглядов он вполне мог быть автором «Слова», но все же это остается лишь одной из теорий.
Третий «проклятый вопрос» - где происходили описанные в поэме события? Где находится загадочная речка Каяла у которой было разгромлено войско Игоря? Где искать потерянный Игорем в битве позолоченный шлем? Историки предлагают десятки вариантов возможного маршрута Игоря на огромной территории всей левобережной Украины и за ее приделами – от Днепра до Дона. Существует 92 (!) предполагаемых места сражения. Такой «разброс» мнений связан с тем, что сведения о походе весьма скудны. Источников информации, на которые можно опереться – три: две летописи и само «Слово». Не будем забывать, что последнее – больше поэтическое произведение, чем историческое. Еще есть рассказ В.Н.Татищева (историка XVIII века) об этом походе, который читал некоторые недошедшие до нас летописи.
Какой же есть фактический материал в этих источниках? Игорь Святославович, 34-летний князь Новгород-Северский (ныне городок на севере Черниговской области) весной 1185 года втайне от великого князя киевского задумал поход против половцев. Цели похода – авантюрно-политические. Игорь хотел приобрести «славу», а по-современному - политический капитал, с которым киевский великокняжеский престол был бы совсем близко. Утром 23 апреля выступил из Новгород-Северска . В Путивле (ныне – город в Сумской обл.) он соединяется с войском своего 15-летнего сына Владимира, князя Путивльского и двигается к Северскому Донцу. Возможно, он подошел к С. Донцу где-то в районе нынешнего Чугуева, так как последним пограничным русским поселением в этих краях был городишко Донец, располагавшийся на р.Уды, на окраине нынешнего Харькова. Кстати, когда Игорь убежал из половецкого плена, то его целью был именно этот Донец. На берегу Северского Донца, у края «поля половецкого» у Игоря была возможность крепко задуматься о целесообразности своего рискованного предприятия: случилось неполное солнечное затмение.
И летопись и астрономические данные говорят о том, что это был вечер 1 мая 1185 года. Соратники, напуганные тревожным знаком, предлагают Игорю вернуться. Но Игорь непреклонен и принимает решение перейти Донец. «Хочу – говорит – либо голову сложить, либо шеломом испить из Дону великого». Запомним эту фразу. Многие исследователи говорят о том, что в древности не различали понятия Дона и Донца.
Итак, начало похода имеет четкие географические и временные данные: за 9 дней пути пройдено около 450 км, по 50 км в день. Но это по своей территории, по проложенным, знакомым дорогам. 2 и 3 мая – путь до р.Оскол (ок. 80 км). Возможно, они вышли в район нынешнего Купянска. На Осколе ждут войско брата Всеволода («буй-тур Всеволод»), который шел из Курска «иным путем». 4 и 5 мая – отдых и соединение с войском Всеволода. На Осколе заканчиваются понятные нам географические названия и начинаются загадки. 9 мая, т.е. через 4 дня Игорь был у р. Сальницы. Сейчас реки с таким названием на картах нет. Но в Книге Большого Чертежа (XVII век) упоминается р.Сальница, как правый приток С. Донца (т.е. с юга от Донца) в районе нынешнего г. Изюма. В последующие века эта речушка превратилась в ручей и к нашему времени исчезла совершенно. Но в древности возле Сальницы был известный брод через Северский Донец, сюда подходил Изюмский шлях, одна из главных дорог с юга на север. Если эта та Сальница, то что бы подойти к ней, нужно вторично перейти Донец. Об этом ничего не говорится в первоисточниках, хотя форсирование крупной реки всегда упоминается в летописях, как важный этап похода. Кроме того, не вполне понятно, почему переход до Сальницы, который равен примерно 80 км, занял 4 дня, в то время, как предыдущие 80 км были преодолены за 2 дня. Дорога до известного брода была наезженной, а замедлять движение войска на вражеской территории крайне неразумно. Еще одно возражение против «этой» Сальницы. Даже в более ранних летописях Сальница упоминается как чуть ли не единственная известная русским река на половецкой территории. Это должен быть достаточно важный географический ориентир. А Сальница в районе Изюма – это ручей, который даже не дожил до наших дней!
Но это лишь первые противоречия. Далее в летописях говориться следующее. Не прекращая движения в ночь 9 мая, на следующий день, 10-го, войска подошли к реке Сюурли. Что это за река – неизвестно. За рекой они увидели половцев, переправились через нее, догнали их, получили легкую победу и принялись праздновать. А утром 11 мая наступило горькое похмелье – они обнаружили себя окруженными половцами, «как лесом». Два дня они с боями пытались пробиться к Донцу, но почти все находят смерть «у быстрой Каялы, близ Дону великого». При этом многие русичи «утонули в море». Вот теперь вы видите все составные части этого неразрешимого кроссворда. Кому интересно, может взять в руки карту и попытаться решить следующую задачу. 
Рис.1. Карта Слободской Украины XVIII ст.
Дано: окрестности нынешнего города Изюма. От него надо за одну ночь добраться до места, где будут рядом «Дон великий», «Донец» и «море». Средняя дистанция суточного перехода хорошо известна – от Карла Великого до Ивана Грозного она составляла около 30 верст (1 верста – 1070 м ). Даже Суворов обычно двигался в среднем 35 верст в сутки. От Изюма до Дона по прямой – не менее 300 км. До моря (Азовского) - 240 км. После таких фактов проще всего сказать: «Значит в летописях что-то напутано, не стоит и ломать голову». Но мы попробуем бороться с некоторыми аргументами. «Самым слабым звеном» в цепи этих географических понятий является близость моря. Слишком нереально, что бы Игорь успел за столь короткий срок добраться от Оскола до настоящего моря. К тому же во многих летописях мы находим, что слово «море» применялось и к большим водоемам, озерам. Возможно, что это озеро было соленое, так как и люди и кони жестоко страдали от жажды. Теперь понятия «Дон» и «Донец». Находясь в тисках неразрешимых противоречий, многие историки вынуждены допустить, что в древности не особо различали эти две реки. Тем более, что они протекали по неведомым, вражеским территориям. Русские люди в те века редко проникали вглубь «поля половецкого». Но если мы внимательно прочтем «Слово», то нам станет понятно, что этот тезис ни в коем случае не применим к описанию похода Игоря, где понятия «Дон великий» и «Донец» четко разграничены. Мы уже вспоминали момент, когда Игорь, стоя у берега Донца мечтает испить из «Дону великого». А когда Игорь уже перешел Донец, то в «Слове», как набатом, много раз повторяется: « а Игорь к Дону воинов ведет!» И наконец, когда он планирует побег из плена, то он «мыслью поля мерит, от великого Дона до малого Донца».
Разные авторы приводят массу разных толкований географических названий. Например, уважаемый и авторитетный акад. Б.А. Рыбаков на основании того, что в своем «Плаче» Ярославна обращается к Днепру-Славутичу, говорит о том, что ни к какому Дону Игорь не ходил, а погиб в приднепровских болотах. В других теориях важное место отводится возможному переводу названий «Сюурли» и «Каяла». Сюурли – это и «бьющая вода» и «место разлива» и место, где много мошки. Каяла – это, возможно, «скалистая». Эти все аргументы пытаются привязать к той или иной речке на пространстве в 80.000 км2 ! За неимением места я вынужден упрощать многие серьезные теории, солидные монографии, являющиеся плодом всей жизни некоторых исследователей и даже подтвержденные «следственными экспериментами» в виде конных переходов по местам возможных путей князя Игоря. Большинство из них склоняются к «южному» варианту похода Игоря. То есть Сальница – это река вблизи Изюма, а дальше – разные варианты пути южнее С. Донца. Река Дон исключается из рассмотрения.
Но ведь «Дон великий» - это и есть самый весомый, «неубиваемый» аргумент, который способен перевесить десятки других, мелких доводов. На него надо опираться прежде всего. Генрих Шлиман в конце XIX века, не будучи профессионалом-археологом, нашел Трою только благодаря тому, что он безоговорочно поверил первоисточнику – «Илиаде» Гомера. А в нашем случае, наоборот, большинство ученых не доверяют первоисточнику, не доверяют «Слову» в главном - Игорь стремился к Дону великому, то есть к настоящему Дону, а не к Донцу.
Почему его целью был именно Дон? Он мог стремиться к половецким городам - Шарукань, Сугров, Балин, которые, возможно, находились на Дону. Еще свежи были в памяти походы Владимира Мономаха 70-ю годами ранее, во время которых были покорены эти города, а сам Владимир после этих громких побед получил великокняжеский киевский престол. Но местонахождение Шаруканя, Сугрова не найдено, их разные историки помещают на карте от Харькова до Дона. Многие ученые допускают, что конечной целью Игоря могло быть завоевание далекой Тмуторокани (нынешняя Тамань), которая находилась за Доном и за Азовским морем. Ранее, в XI веке, Тмуторокань была русским княжеством и управлялась черниговскими князьями. Поэтому Игорь Святославович мог рассматривать ее как «отчину», наследственный удел, который надо вернуть из-под власти половцев. Путь к Тмуторокани мог быть только водный, то есть по Дону.
В качестве отправного пункта наших рассуждений примем, что цель Игоря и место гибели его войска был Дон. Теперь надо посмотреть на карту. Дон в своем верхнем течении делает значительный изгиб на запад. Мы видим, что если двигаться к Дону в его нижнем или даже среднем течении, то это значительное расстояние от Оскола - 300 км или 10 дней пути. Войско Игоря никак не могло преодолеть этот путь за 5 дней - от 6 мая (пошли с Оскола) до 11 мая (утром были окружены половцами и началась двухдневная сеча). А если избрать кратчайший маршрут от Оскола к Дону в район впадения речки Черная Калитва в Дон, то это всего лишь 150 км, то есть расстояние, реально преодолимое за имеющиеся 5 дней.
Итак, мы пытаемся доказать, что от района нынешнего Купянска или даже севернее, Игорь шел не на юг, но следовал строго на восток. На его пути были две ближайшие водные преграды: река Красная (нынешний Сватовский район) и река Айдар. Некоторые исследователи предполагают, что Айдар – это Сюурли. Если это так, то Сальница – это река Красная. Хотя такой вариант так же вызывает сильные сомнения, так как от Оскола до Красной всего 60 км, это два дня пути, а не четыре, как шел Игорь. Тогда может Сальница – это Айдар? От Оскола до Айдара именно 120 км – расстояние для 4-х дневного перехода. Но где тогда искать Сюурли, до которой войска Игоря дошли за ночь? От Айдара в направлении к Дону ближайшие реки на восток - это притоки Дона Богучар и Черная Калитва. Расстояние между Айдаром в верхнем течении и Богучаром – 45 км. Верховья Айдара и речки Черная Калитва вообще сходятся до расстояния 20 – 25 км. То есть, это те расстояния, которые реально преодолеть во время ночного марша-броска с 9 на 10 мая.
Многие авторы, говоря о зашедших в тупик разногласиях, с надеждой кивают на археологию – мол, она когда-нибудь принесет дополнительные результаты. Находки оружия и захоронений XII века смогут пролить свет на эту запутанную историю. Другие смотрят на эту возможность скептически: мол, оружие, доспехи, ввиду их большой ценности, было растащено непосредственно после сражения, кости за 820 лет сгнили окончательно, тем более, что большинство воинов утонуло в каком-то соленом водоеме, в агрессивной среде, где процессы разложения могли полностью уничтожить останки. Но… Но все же находки есть. Историк А.М. Поливанов, автор книги «Где ты, Каяла?» говорит о том, что в районе реки Россошь, правый приток реки Черная Калитва, в последние 10 лет были найдены два предмета, относящиеся к XII веку: фрагменты боевого меча с ножнами и остатки кольчуги в виде спаявшегося бесформенного конгломерата. Причем это единственные находки оружия Киевской Руси, найденные за пределами тогдашнего государства. На основании этого факта, а так же многих других аргументов, Поливанов доказывает, что Каяла – это река Россошь, у которой и погибли воины Игоря. Единственным слабым местом его теории является отсутствие поблизости С.Донца, к которому пробивались окруженные русичи. Так что загадка похода Игорева остается и для последующих поколений историков. Но в результате наших рассуждений мы увидели, что, возможно, маршрут князя проходил неподалеку от Старобельщины. Будем искать!
2. Старобельску более 400 лет?
3. Кого хватил Кондратий? При использовании данных материалов ссылка на сайт и автора обязательна.
|
Главная 
